Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
11:50 

BiblioCat
26.10.2016 в 00:56
Пишет Тень_:

barb2210 принесла из англоЖЖ флэшмоб по ГП. Ну как тут пройти мимо)
URL записи


Я решила не проходить мимо:

Гермиона Грейнджер или Рональд Уизли
без нее парни просто не выжили бы

Авада Кедавра или Экспеллиармус
В фильмах всегда с выражением проговаривали Авада Кедавра

Старшая палочка, Воскрешающий камень или Мантия-невидимка

Равенкло, Слизерин, Хафлпафф или Гриффиндор

Армия Дамблдора или Орден Феникса

Первый или последний фильм

Косой переулок или Хогсмид

Рождественский бал или свадьба Билла и Флер

Факультетский кубок или Турнир трех волшебников

Зелья или Защита от темных сил

Драконы или домовики

Семь хоркруксов (крестражей) или трое Даров Смерти
Дары смерти, конечно.

Квиддич или Хогвартс-экспресс

Полиджус, заклинание Патронуса или непростительные заклятья
потому что они страшные

Пожиратели смерти или дементоры

Годрик Гриффиндор, Хельга Хафлпафф, Ровена Равенкло или Салазар Слизерин
Согласна с Тень_Ничего личного, просто этот персонаж хоть чем-то запомнился, в отличии от дам и Годрика:nope:

Орден феникса или Кубок огня

Минерва Макгонагалл или Альбус Дамблдор
терпеть не могу Дамблодора

Беллатрикс Лейстрендж или Нарцисса Малфой

Рон/Гермиона или Гарри/Джинни
Вот ни те, ни другие

Тестрал или гиппогриф

мотоцикл Сириуса Блэка или форд Артура Уизли

Годрикова лощина или Нора

Невилл Лонгботтом или Гарри Поттер

Джеймс и Лили или Снейп и Лили

Золотое трио или Серебряное трио (Невилл, Джинни, Луна)

Ремус Люпин или Сириус Блэк

Северус Снейп или Драко Малфой

Малфои или Уизли
Из-за Фреда и Джорджа выбираю Уизли

Любовные зелья или хроноворот

«Сказка о трех братьях», «Гарри Поттер и проклятое дитя» или «Волшебные животные и где их найти»
определенно "Сказка о трех братьях". В фильме ее шикарно обыграли

@темы: гарри поттер

URL
Комментарии
2016-10-28 в 14:31 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
Любовные зелья или хроноворот

Ммм.. от любовных зелий были более забавные последствия. ) Ну по крайне мере в фильмах. В книгах не помню уже..

Невилл Лонгботтом или Гарри Поттер

А у меня наоборот. Невилл мне больше нравился и в книгах, и в фильмах. )

2016-10-28 в 20:22 

BiblioCat
Санни, про любовные зелья я помню историю с Роном. Когда Гарри должен был съесть конфеты с зельем, а съел Рон.
Я выбрала хроноворот, потому что от него больше пользы. А от приворотных зелье были только неприятности.

Я выбрала Гарри, потому что он главный герой. Хотя Невилл тоже молодец.

URL
2016-10-30 в 23:23 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
Я выбрала хроноворот, потому что от него больше пользы. А от приворотных зелье были только неприятности.

Да, если исходить из этого, то выбор очевиден. Даже спорить невозможно. )

Мне образ Невилла вообще нравится. Понимаю, что НЕ главный герой, но очень сильный второстепенный образ уж точно. А в чем-то даже сильнее того же Гарри. С самых первых книг. Хотя я уже забыла чем, но помню что понимала - смех-смехом, но у него серьезные очень направления, у этого мальчика.

А почему не нравится Дамблодор?

2016-10-31 в 09:36 

BiblioCat
Санни, Хотя я уже забыла чем, но помню что понимала - смех-смехом, но у него серьезные очень направления, у этого мальчика.

Сразу было понятно, что у него доброе сердце. Что у него есть морально-нравственные ориентиры.

А почему не нравится Дамблодор?

Дамблдор перестал мне нравиться после пятой книги. Я считаю, что именно он виноват в смерти Сириуса.

Смерть Сириуса и Фреда было больнее всего читать.

URL
2016-11-02 в 13:23 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
Дамблдор перестал мне нравиться после пятой книги. Я считаю, что именно он виноват в смерти Сириуса.

А почему считаешь что виноват он? Просто любопытно узнать точку зрения.

Для меня Дамблодор является спорной фигурой, как и Снегг, но скорее оба нравятся. ) Впрочем, мне всегда интересно понять почему они знакомым нравятся или нет.

Смерть Сириуса и Фреда было больнее всего читать.

Да, тут согласна полностью. Гибель последнего вообще смотрелась.. ну скажем так, словно еще больше трагики хотели вписать, хотя там итак такая череда смертей персонажей шла, что просто НЕ ясно - для чего, зачем, почему это было нужно автору?

2016-11-02 в 13:54 

BiblioCat
Санни, А почему считаешь что виноват он? Просто любопытно узнать точку зрения.

Потому что если бы он сразу рассказал Гарри про предсказание, предупредил, то ничего бы не случилось. Гарри был бы настороже и не помчался бы сломя голову в ловушку. Тем более, что предсказание нужно было только Волдеморту. Дамблдор ведь знал его полностью и ничего такого там не было. Т.е. никакой важной информации оно не несло. Не понимаю зачем Орден вообще охранял пророчество? Я думаю, что Волдеморт и без пророчества понимал, что его главный враг - Гарри.
Вся эта ситуация с пророчеством напомнило мне как в третьей книге Артур Уизли хотел предупредить Гарри о сбежавшем Блэке, а Молли кудахтала, мол, он такой маленький, не надо его пугать. На что Артур ей отвечает, что Гарри сильный, он уже несколько раз сталкивался с Волдемортом, ходил в Запретный лес и выжил. Мне близка позиция Артура. Есть ситуации, когда лучше донести до человека информацию, даже если она неприятная.
Но Дамблдор предпочел плести интриги. Вообще Альбус, как мне кажется, любил использовать людей. Если бы он делился информацией с Гарри и Северусом все могло быть по другому. Многие остались бы в живых.

URL
2016-11-02 в 14:29 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
Вся эта ситуация с пророчеством напомнило мне как в третьей книге Артур Уизли хотел предупредить Гарри о сбежавшем Блэке, а Молли кудахтала, мол, он такой маленький, не надо его пугать

В третьей книге, насколько я помню, они считали Блэка виновным, а он НЕ был таким. И даже Дамбл об этом НЕ знал. Он догадывался и верил, но НЕ знал. Не было у него доказательств, а все что были - указывали на вину Блэка, а НЕ кого-то еще.

Вот про пророчество помню все гораздо хуже, но насколько я знаю там еще была фишка в том, что именно в пятой части Гарри же был одержим. Причем натурально одержим силой или сознанием Волдеморта. И победить ему надо было именно свою гордыню, свое эдакое "это я был там, это я победил его, это я... я... я". Если бы ему, такому одержимому, дали излишек информации - НЕ факт что тот же Волдеморт легко НЕ добрался и до всего остального. У Гарри, кстати, очень сильное самомнение было во всех книгах практически, кроме первых и вот может последней

2016-11-02 в 14:49 

BiblioCat
Санни, Для меня Дамблодор является спорной фигурой, как и Снегг, но скорее оба нравятся. ) Впрочем, мне всегда интересно понять почему они знакомым нравятся или нет.

Мне Снейп нравится. И если про "смерть Сириуса и Фреда было больнее всего читать", то про смерть Снейпа - :weep3:.

Если пофантазировать альтернативную версию событий. То нашей троице дано задание уничтожить хоркруксы (крестражы) - Дневник, Кольцо, Медальен, Диадема, Чаша, Нагайна, Гарри.
Дневник и кольцо уже уничтожены.
Медальон они сами разыскали и уничтожили с помощью меча, который подбросил им Снейп. Если бы у них было больше информации друг о друге и доверия, то с этого момента события могли бы развиваться по другому. (Ведь Гарри в шестой книге доверял Снейпу. В сцене на башне Гарри надеялся, что Снейп поможет Дамблдору, а тот его убил. Если бы Гарри знал, что Снейп должен убить Альбуса, про клятву, то в седьмой книге они могли бы помогать друг другу.) Значит, после событий на озере они могли бы объединиться.
Вместо того, чтобы грабить Гринготс, ребята с помощью Снейпа могли бы спокойно искать диадему в Хогвартсе. И у них был бы меч, чтобы ее уничтожить. А Волдеморт даже не чувствовал и не догадывался, что его хоркруксы уничтожают.
Дальше сложнее. Снейп мог бы уничтожить Нагайну. Он знаток Темных исскуств и смог бы придумать как это сделать.
Одновременно с убийством Нагайны ребята грабят банк и воруют чашу. Волдеморт понимает, что его Хоркруксы уничтожают. Нагайна убита, дневник уничтожен, чаша похищена. Он начинает проверять другие тайники.
В это время Снейп в бегах, скрывается от Темного Лорда. Находит ребят (могли договориться об условном месте - например, Хогвартс). Они вчетвером уничтожают чашу. И Снейп рассказывает (показывает свои воспоминания) о том, что Гарри и есть седьмой хоркрукс. Так считал Дамблдор.
Волдеморт после проверки тайников в ярости нападает на Хогвартс. Возможно начинается битва. Гарри жертвует собой, потом воскресает. Волдеморт повержен.

В таком случае, Снейп остается жив. И не только он. Битва была бы не такая разрушительная и многие бы уцелели.

P.S. меня удивило, что Роулинг не убила Малфоев

URL
2016-11-02 в 14:59 

BiblioCat
Санни, В третьей книге, насколько я помню, они считали Блэка виновным, а он НЕ был таким. И даже Дамбл об этом НЕ знал. Он догадывался и верил, но НЕ знал. Не было у него доказательств, а все что были - указывали на вину Блэка, а НЕ кого-то еще.

И все предпочитали скрывать информацию о Блэке и ничего не говорили Гарри, кроме Артура. Только Артур решил предупредить Поттера.

Вот про пророчество помню все гораздо хуже, но насколько я знаю там еще была фишка в том, что именно в пятой части Гарри же был одержим. Причем натурально одержим силой или сознанием Волдеморта. И победить ему надо было именно свою гордыню, свое эдакое "это я был там, это я победил его, это я... я... я". Если бы ему, такому одержимому, дали излишек информации - НЕ факт что тот же Волдеморт легко НЕ добрался и до всего остального. У Гарри, кстати, очень сильное самомнение было во всех книгах практически, кроме первых и вот может последней

В пятой части пытался всем доказать, что Волдеморт вернулся, а ему никто не верил и считали его психом.
Плюс Гарри и Волдеморт могли проникать в сознание друг друга. Я понимаю, что по этой причине Дамблдор ничего и не сказал Гарри. Но зачем Орден вообще тогда охранял это пророчество?!
Ведь полностью предсказание знал только Дамблдор. Снейп слышал только часть и передал это Темному Лорду. Дамблдор (или Орден) мог уничтожить предсказание - разбить его. И все. Дамблдор так и остался бы единственным слышавшим пророчество целиком. А они рисковали, орден дежурил в министерстве и рисковал своими жизнями (Артура чуть не убили). И смысл? Гарри все равно разбил его.

URL
2016-11-02 в 15:19 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
о Блэке и ничего не говорили Гарри, кроме Артура. Только Артур решил предупредить Поттера.

Вот тут ты права. В целом. даже если он опасен... М. Нет, тем более, если он опасен - НЕ надо было так уж дрожать над мальчиком, который реально имел право знать такую правду.

А они рисковали, орден дежурил в министерстве и рисковал своими жизнями (Артура чуть не убили). И смысл? Гарри все равно разбил его.

Хороший вопрос. Я им НЕ задавалась, когда читала. Любопытно бы знать мнение самого автора по этому поводу - зачем нужен был этот маневр вообще? То есть для того, чтобы Гарри справился с одержимостью явно нужна была НЕ охрана пророчества. Нужны были те уроки Снегга, да самодисциплина, с которой у Гарри вообще трабла. )

2016-11-02 в 15:22 

BiblioCat
Санни, что думаешь об альтернативной версии по уничтожению хоркруксов?

URL
2016-11-02 в 15:28 

BiblioCat
Санни, зачем нужен был этот маневр вообще?

Думаю, что может пятая книга нужна была для того, чтобы Гарри, Рон и Гермиона создали Армию Дамблдора? Чтобы ввести новых персонажей? Ту же Амбридж, вокруг которой будет потом вертеться история с медальоном?
И чтобы немножко раскрыть Невила?
А ну и чтобы все узнали, что Волдеморт вернулся.

А история с пророчеством не понятная. Дамблдор сам себя переиграл. Слишком увлекся интригами

URL
2016-11-02 в 16:36 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
что думаешь об альтернативной версии по уничтожению хоркруксов?

Ой.. я же вроде отправляла ответ, потому что точно помню, что писала его. О_о Ладно, может очередной дайри-баг.

(Ведь Гарри в шестой книге доверял Снейпу. В сцене на башне Гарри надеялся, что Снейп поможет Дамблдору, а тот его убил. Если бы Гарри знал, что Снейп должен убить Альбуса, про клятву, то в седьмой книге они могли бы помогать друг другу.)

НЕ мог он этого знать. Тут уже прихоть тоже самого Снегга была (да, мне тоже нравится его образ и воплощение в кино, и в книгах кажется весьма ярким, трагично-ярким). Помнишь, он всегда просил за Лили и только за Лили, но когда Дамблодор там в прошлом убедил его мол - надо помочь выжить сыну, которого так любила Лили, то у Снегга было одно условие: чтобы никто, ни одна живая душа НЕ знала этого. По моему тут тараканы родом из глубокого, детского прошлого, но они крепки, потому что я просто НЕ представляю как можно было проникаться к заносчивому, хоть и храброму Джеймсу пониманием. Хотя.. что-то хорошее в нем было - он НЕ бросал друзей, НЕ предавал, а был как многие подростки - слишком гордым своими успехами и обоянием, чтобы обращать внимание на то, что рядом есть пусть и НЕ такие яркие, но НЕ менее достойные люди.. В гребеня меня понесло, в гребеня.. Второй раз пишу ответ, вот и растекаюсь мыслью по древу.

P.S. меня удивило, что Роулинг не убила Малфоев

Как я понимаю - то, как она их унизила, вот это типо худшее наказание для таких как они.. Ну это опять же - мое толкование скорее..

что может пятая книга нужна была для того, чтобы Гарри, Рон и Гермиона создали Армию Дамблдора? Чтобы ввести новых персонажей? Ту же Амбридж, вокруг которой будет потом вертеться история с медальоном?

Показать эдакую приемственность поколений, да? Ну да. Тут верно.

Но тогда совершенно непонятно зачем сама Роулинг объясняла то, что "гибель Букли - это символика выхода Гарри из детского возраста". То есть, вот то, что он своего единственного и горячо любимого крестного потерял - это он все еще ребенок при этом? Не логично как-то.

2016-11-02 в 17:45 

BiblioCat
Санни, НЕ мог он этого знать. Тут уже прихоть тоже самого Снегга была (да, мне тоже нравится его образ и воплощение в кино, и в книгах кажется весьма ярким, трагично-ярким).

нет. Я имела ввиду, что Дамблдор мог бы сказать Гарри о своей скорой смерти и что его должен убить именно Снейп. Мог бы сказать, что между ними договоренность и ничего нельзя изменить. Мог сказать, что он и так умирает.
Меня удивляет, что Альбус так много скрывал от Гарри.
Неужели он рассчитывал, что Гарри будет доверять Снейпу после убийства. А ведь по задумке Дамблдора Снейп должен был рассказать Гарри про седьмой хоркрукс. Вот как Снейп должен был убеждать Поттера в том, что он седьмой хоркрукс и его должен убить Волдеморт? Гарри бы просто не поверил ему.

URL
2016-11-02 в 17:49 

BiblioCat
Санни, Но тогда совершенно непонятно зачем сама Роулинг объясняла то, что "гибель Букли - это символика выхода Гарри из детского возраста". То есть, вот то, что он своего единственного и горячо любимого крестного потерял - это он все еще ребенок при этом? Не логично как-то.

Я думаю, что Роулинг убила Буклю, потому что она мешала сюжету. Неизвестно, что с ней делать в седьмой книге. Она бы очень мешала.
Гарри, Рон, Гермиона в бегах. Скрываются ото всех. Что делать с Буклей? Брать с собой? Она бы их выдала. Оставить Уизли?

URL
2016-11-03 в 14:03 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
нет. Я имела ввиду, что Дамблдор мог бы сказать Гарри о своей скорой смерти и что его должен убить именно Снейп. Мог бы сказать, что между ними договоренность и ничего нельзя изменить. Мог сказать, что он и так умирает.

Некоторые намеки там были. И думаю он НЕ мог заранее знать когда именно умрет. Он ведь, как и Гарри с ним, НЕ знал что именно предстоит сделать в той самой пещере, где пил тот напиток. И потратил там все силы по сути. Ну то есть заранее предугадать что исход будет таким, а НЕ каким-то другим - он вряд ли мог наверняка.

Неужели он рассчитывал, что Гарри будет доверять Снейпу после убийства. А ведь по задумке Дамблдора Снейп должен был рассказать Гарри про седьмой хоркрукс.

Ну тут как всегда при игре на два фронта: им ведь НЕ только Гарри надо было подготовить, но и Темного лорда обмануть. А тот тоже был тем еще хитрецом. И я НЕ думаю, что Гарри, если бы знал, что Снегг - друг - был способен смотреть на него все с той же ненавистью, когда он НЕ знал.

Хотя опять же посыл во всех этих хитрозаморочках с тем сколько и что ты можешь знать - я понимаю. Ну чисто внутренне понимаю, пожалуй: некоторые знания можно обрести только придя к определенному, глубинному их пониманию. Если тебе скажут, например, "ты - крестраж", то хорошо если ты будешь настолько мудр, чтобы осознать это правильно, но обычно подростки склоны к крайним киданиям, разделению мира на четкие границы добра и зла, жизни и смерти. Более осознанные понимания все же приходят после. Но опять же - домыслы, домыслы. Просто мне кажется, что частично посыл был во многом в том, что иногда нужно просто поверить или там доверится. Кстати, вот в каком-то смысле самое идеальное становление от ребенка до взрослого человека было показано у Гермионы и как раз Невилла. )

Я думаю, что Роулинг убила Буклю, потому что она мешала сюжету. Неизвестно, что с ней делать в седьмой книге. Она бы очень мешала.

Вот такое объяснение очень логично и достоверно. Просто сама Роулинг объясняла так, как я сказала выше. ))

2016-11-03 в 14:23 

BiblioCat
Санни, И думаю он НЕ мог заранее знать когда именно умрет. Он ведь, как и Гарри с ним, НЕ знал что именно предстоит сделать в той самой пещере, где пил тот напиток. И потратил там все силы по сути.

нет. Дамблдор знал, что умирает. И не из-за пещеры. А из-за кольца. Когда Альбус нашел хоркрукс-кольцо, то он не удержался и примерил его. А в ответ его шибануло проклятьем. На протяжении шестой книги Гарри постоянно замечает изуродованную руку Дамблдора. В воспоминаниях Снейпа есть момент, когда Северус лечит его руку и говорит, мол, зачем вы сразу не позвали меня. Снейп и сказал ему, что более-менее купировал заклятие, но это ненадолго. Дамблдору остался максимум год жизни. Т.е. Альбус и так знал, что скоро умрет и ему совсем немного осталось. И заключил со Снейпом сделку на убийство, т.к. все равно не жилец.

URL
2016-11-03 в 14:26 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
BiblioCat, не, я НЕ о том говорю немного. Это я помню, о том, что там было с рукой и кольцом. Но просто когда именно в течении года он умрет - он знать НЕ мог. И вот тут - даже если бы знал, то как бы при том, как Гарри мог знать - обманывать еще и Темного Лорда? То есть вот тут должен был быть не менее хитрый план-многоходовка с тем, чтобы провести Волдеморта, который если бы усомнился в верности ему Снегга - убил бы его сам раньше, чем были уничтожены хоруксы. Ведь гибель Дамблодора как раз и должна была продемонстрировать Волдеморту абсолютную верность ему Снегга.

2016-11-03 в 14:45 

BiblioCat
Санни,Ведь гибель Дамблодора как раз и должна была продемонстрировать Волдеморту абсолютную верность ему Снегга.

так и продемонстрировала

то как бы при том, как Гарри мог знать - обманывать еще и Темного Лорда?

запросто. Темный Лорд не контактировал с Гарри, поэтому мог и не знать, что он знает.
Снейпу удавалось работать на Дамблдора и обманывать Волдеморта, а теперь он работал бы на Гарри и обманывал Волдеморта

URL
2016-11-03 в 14:52 

BiblioCat
Еще в сцене битве за Хогвартса в хижене Волдеморт убил Снейпа. Почему он не отпустил его на поиски Поттера, как Северус ему предлагал? Я уже немного подзабыла что и как там было. Но ведь у Волдеморта было только двое самых приближенных пожирателей - Беллатриса и Снейп.
Беллатриса, понятное дело, сумашедшая фанатичка.
Северус более закрытый. Но он никогда не подводил Темного Лорда. Поставлял ему правильную инфу (о том в какой день будут перевозить Поттера) и т.д.

URL
2016-11-03 в 15:07 

Санни
"Но кто-то придумал разлуки, чтоб верности нас научить..."
запросто. Темный Лорд не контактировал с Гарри, поэтому мог и не знать, что он знает.

Контактировал. Через сознание ведь, он же так и НЕ смог это искусство познать. Ну если я правильно помню, конечно.

Почему он не отпустил его на поиски Поттера, как Северус ему предлагал? Я уже немного подзабыла что и как там было. Но ведь у Волдеморта было только двое самых приближенных пожирателей - Беллатриса и Снейп.

Сидела сейчас и пыталась вспомнить. Вспомнила вот что: Волдеморт ведь еще одним пунктом был одержим. Владением одним из даров смерти - убийственной палочкой. А она ему НЕ подчинялась, потому что ее владельцем был тот, кто победил предыдущего владельца. То есть еще один виток замудренной и, по сути, страшной магии: оковы которые можно преодолеть только если погибнуть. Поэтому Альбус и НЕ хотел чтобы убивал его кто-то из детей (ну кроме посыла о том, ессно, что убийство это перехождение определенной грани в сознании) - типо того же Драко Малфоя.

Но он никогда не подводил Темного Лорда. Поставлял ему правильную инфу (о том в какой день будут перевозить Поттера) и т.д.

Он вел себя при этом двояко. Умно и двояко.
Хотя мне в любом случае за этого персонажа больно. По моему он заслужил большего в своей жизни.

2016-11-03 в 19:54 

BiblioCat
Санни, Контактировал. Через сознание ведь, он же так и НЕ смог это искусство познать. Ну если я правильно помню, конечно.

в шестой книге Волди уже не лазил к нему в голову. Для него это слишком больно. Только Гарри мог заглянуть в мысли Темного Лорда и то только тогда, когда тот терял самообладание. Т.е. связь стала односторонней.

Сидела сейчас и пыталась вспомнить. Вспомнила вот что: Волдеморт ведь еще одним пунктом был одержим. Владением одним из даров смерти - убийственной палочкой.

Точно. Про палочку я и забыла.

Хотя мне в любом случае за этого персонажа больно. По моему он заслужил большего в своей жизни.

:friend: Получилось, что совершив ошибку, он расплачивался за это всю жизнь. Причем сам пошел на это. Так и умер, не получив счастья.

URL
   

Сингапурия

главная